Поэзия Искусственного Интеллекта Более Желанна, Чем Стихи Людей В Новом Исследовании

Исследования показывают, что люди часто предпочитают стихотворения, созданные искусственным интеллектом, ошибочно принимая их за написанные человеком из-за ясности и доступности.

Недавние исследования обнаружили удивительную тенденцию в поэзии: люди больше не могут надежно отличить стихотворения, созданные искусственным интеллектом, от произведений известных поэтов-людей.

На самом деле, люди, не являющиеся экспертами, часто воспринимают стихи, созданные с помощью ИИ, как более «человечные» по сравнению с теми, что написаны реальными поэтами. Это явление отражает аналогичные выводы в других областях генеративного ИИ, где контент, сгенерированный машиной, кажется более похожим на человеческий, чем работы, созданные людьми.

Исследование также подчеркивает предпочтение поэзии ИИ над стихами, написанными людьми. Участники последовательно оценивали стихи ИИ выше по различным критериям, включая эмоциональное резонанс, ясность и тематическую коммуникацию.

Это предпочтение помогает объяснить, почему многие считают стихи, написанные ИИ, произведениями человека; участники предполагают, что им больше понравятся произведения, написанные человеком, и приписывают свое удовольствие от поэзии ИИ человеческому творчеству.

Ключевым фактором, определяющим это предпочтение, кажется, является доступность. Стихи, сгенерированные ИИ, просты и понятны, с ясными темами и эмоциями, которые находят отклик у неспециализированных читателей.

Например, стихотворение, созданное искусственным интеллектом в стиле Сильвии Плат, прямолинейно передает грусть, в то время как другое, вдохновленное Уолтом Уитменом, воспевает красоту природы.

В отличие от этого, стихотворения, написанные людьми, часто содержат сложные метафоры и требуют глубокого анализа. Например, в стихотворении T.S. Eliot’s The Boston Evening Transcript критикуется ушедшая в прошлое газета с использованием сложных сравнений и исторических ссылок, что может быть сложно для неподготовленных читателей.

Эта простота делает стихи, созданные искусственным интеллектом, более доступными для понимания, особенно для тех читателей, у которых нет времени или желания заниматься глубоким анализом.

Однако, эта легкость интерпретации может идти в ущерб глубине и двусмысленности, которые многие ценят в поэзии человека. Несмотря на то что стихи, созданные AI, эффективно передают настроение и темы, они не имеют тех сложных слоев, которые часто определяют человеческое творчество.

Результаты исследования подчеркивают, как ожидания читателей формируют их восприятие. Многие участники недооценивали способность ИИ создавать поэзию, которую они бы наслаждались, что приводило к ошибочным суждениям об авторстве.

Результаты также поднимают вопросы о том, как общество будет адаптироваться к все более продвинутым системам ИИ. Например, предыдущие модели ИИ, такие как GPT-2, создавали узнаваемую поэзию, но более новые модели, такие как ChatGPT-3.5, стерли эти границы.

Автор отмечает, что эти выводы специфичны для последних генеративных моделей языка и отражают текущие представления и предубеждения относительно текстов, созданных с помощью ИИ.

По мере появления новых моделей и распространения контента, созданного с помощью ИИ, восприятие того, что «звучит по-человечески» в поэзии или других текстах, скорее всего, будет меняться. Возможно, со временем также изменятся ожидания относительно качественных различий между текстами, созданными ИИ, и текстами, написанными человеком.

По мере развития ИИ, авторы отмечают, что возрастает потребность в прозрачности контента, созданного с помощью искусственного интеллекта. Правительства США и ЕС предлагают ввести регулирование раскрытия информации о работах, созданных с помощью ИИ, однако исследования показывают, что пользователи часто не обращают внимание на такие метки.

Поиск эффективных способов информирования читателей об участии ИИ остается срочной задачей в условиях быстрого технологического прогресса.