
Image generated with DALL·E through ChatGPT
Мнение: Meta упразднила свою программу проверки фактов — движемся ли мы к анархии свободы слова?
Понимание причин, которые стоят за решением Meta прекратить свою программу факт-чекинга, может предоставить ценные знания о будущем Instagram, Threads и Facebook, особенно если принимать во внимание X в качестве референса и стратегическое направление Зукерберга
На прошлой неделе Марк Зукерберг объявил о конце программы факт-чекинга Meta для Facebook, Instagram и Threads. Новость быстро стала вирусной, и люди начали задумываться о причинах и последствиях этого значительного решения.
Этот значительный шаг вызвал серьезные опасения относительно того, как пользователи должны на него реагировать, и как может глобально распространяться дезинформация.
Многие пользователи начали удалять свои аккаунты в социальных сетях на платформах Meta, переходя на другие сети, такие как Bluesky, которая скоро запустит свою версию Instagram, или Mastodon, и опасаясь, что мы направляемся к хаотичной цифровой среде.
Мета повторяет многие стратегии X—бывшего Twitter. Илон Маск распустил Совет по доверию и безопасности платформы в декабре 2022 года, всего через несколько месяцев после того, как он купил социальную медиа платформу. Вместо этого он разработал программу «Community Notes», чтобы полагаться на пользователей в качестве проверяющих факты, и Зукерберг собирается сделать то же самое.
Но давайте разберем это подробнее:
Почему Мета это делает?
Ну, существует множество теорий, помимо официальной: «свобода выражения мнений». Meta заявила, что системы управления контентом не работали.
«Несмотря на все добрые намерения, которые были заложены во многие из этих усилий, со временем они расширились до такой степени, что мы допускаем слишком много ошибок, разочаровываем наших пользователей и слишком часто мешаем свободному выражению мнений, которое мы стремились обеспечить», — говорится в официальном объявлении.
Да, система модерации Meta уже была сломана
Многие из нас, особенно журналисты, волнуются по поводу решения Зукерберга о «свободе слова», которое может позволить большему числу аккаунтов с злонамеренными намерениями распространять фейковые новости, дипфейки и манипулятивный контент. Служба модерации Meta уже была серьезной проблемой.
Meta испытывает трудности в защите пользователей от вредоносного контента, и многие пользователи и аккаунты были несправедливо заблокированы на социальных платформах. Мы также столкнулись с этой раздражающей ситуацией в Wizcase.
Системы безопасности и модерации компании были далеки от идеала. Но было ли лучшим решением просто исчезнуть? Некоторые из нас считают, что это не было лучшим решением, или даже решением вообще.
Однако, Зукерберг все же решил свалить вину на третьи стороны.
Являются ли проверяющие факты проблемой?
Зукерберг обвинил сторонние сервисы в том, что они являются основной причиной плохой модерации контента и цензуры. Он заявил, что «проверяющие факты были слишком политически предвзяты» и «уничтожили больше доверия, чем создали», однако модераторы и проверяющие факты не согласны с этим.
Я связалась с бывшим модератором контента, который три года работал на стороннюю компанию по модерации контента для Twitter — теперь X -, который предпочел сохранить анонимность.
Мой источник считает это бессмысленным, поскольку они всегда следовали указаниям, предоставленным клиентом, в его случае, Twitter. «Мне трудно поверить в то, что фактчекеры были ‘слишком политически предвзяты’,» — объяснил он по электронной почте, уверяя, что модераторы контента просто следуют правилам. «У нас не было полномочий предпринимать действия в отношении аккаунтов с большим количеством подписчиков или аккаунтов политических деятелей и знаменитостей.»
Нил Браун, президент Института Пойнтер, одного из партнеров Meta по факт-чекингу, также заявил в New York Times, что обвинение Зукерберга неправильно. По словам Брауна, их команда использовала инструменты Meta для проверки фактов, и именно Meta решала, как на это реагировать.
Лори Робертсон, управляющий редактор FactCheck.org — еще одного из партнеров Meta с 2016 года — заявила, что их организация всегда придерживалась прозрачных стандартов и проверяла на достоверность контент как от демократов, так и от республиканцев.
«Наша работа не связана с цензурой», — написала она. «Мы предоставляем точную информацию, чтобы помочь пользователям социальных сетей, которые ориентируются в своих новостных лентах. Мы не удаляли и не могли удалять контент. Любые решения об этом принимались Meta».
Бизнес-решение
Многие считают решение Зукерберга глубоко личным. Это возможность избавиться от ответственности и последствий поддержания безопасной среды на своих социальных платформах, угодить предстоящему президенту Дональду Трампу и избежать тюрьмы — Трамп уже угрожал Зукербергу пожизненным заключением-, сохраняя при этом свой бизнес прибыльным.
Есть даже теории, говорящие о том, что ход Зукерберга был способом гарантировать, что TikTok будет запрещен, а пользователи отдадут предпочтение Instagram Reels, увеличивая власть Meta в сфере социальных сетей.
«Я думаю, что люди часто забывают о том, что социальные медиа — это компании, и как таковые, они принимают решения в свою пользу,» — сказала бывшая модератор контента, с которой я беседовала. И многие смотрят на это таким же образом.
Увидев действия Цукерберга и поведение Маска, генеральный директор Mastodon Евгений Рочко объявил, что передаст владение и активы некоммерческой европейской организации в попытке сохранить свою платформу «вне контроля одного богатого человека».
Мы идем к эпохе «мужской энергии», бесплатного труда и дезинформации
Все признаки указывают на то, что 2025 год будет еще более сложным в плане различения истины, фактов и реальных изображений от контента, созданного искусственным интеллектом. Чтобы усугубить ситуацию, крупнейшие социальные платформы мира не просто избавляются от проверяющих факты и модераторов контента, но и демонстрируют сильную политическую позицию, которая напрямую будет формировать динамику их платформ.
Более агрессивный и политический контент
В процессе сближения с принципами Трампа, Цукерберг быстро начал публично делиться взглядами, схожими с движением MAGA Трампа.
В подкасте Джо Рогана глава Meta заявил, что компании не помешало бы больше «мужской энергии». Он добавил: «Я думаю, что культура, которая, как бы, больше отмечает агрессию, имеет свои положительные стороны,» — сказал он.
Платформы Зукерберга также быстро меняются. Несколько дней назад Адам Моссери, глава Instagram и Threads, подтвердил, что мы увидим больше политического контента и рекламы на Threads.
«Начиная с этой недели в США и в течение следующей недели во всем мире, мы собираемся добавить политический контент в рекомендации по Темам и скорректировать контроль за политическим контентом на три варианта: меньше, стандартный (по умолчанию) и больше».
Готовьтесь к более интенсивным политическим дебатам в социальных сетях в этом году!
Больше невознаграждаемых обязанностей для пользователей
Система Community Notes, похоже, является решением для крупных социальных медиа-компаний, чтобы разбавить свою ответственность за абсурдные вещи, которые люди публикуют в интернете. Пользователи, которые участвуют в программе — почти любой, кто провел на платформе более нескольких месяцев, может присоединиться — получают возможность добавлять контекст к потенциально вводящим в заблуждение публикациям, чтобы помочь людям лучше понять суть поста и его намерения.
Однако, по крайней мере, программа X похоже является системой волонтерства, и те, кто участвует и взаимодействует, не получают никакого финансового вознаграждения за свою работу. Meta не раскрывала подробностей своей программы, но она, похоже, не будет отличаться в этом смысле.
Является ли социальная сеть обманом? Пользователи тратят часы на создание видео, историй и комментариев, поддерживая активность алгоритмов и способствуя обучению искусственного интеллекта. Теперь они также добавляют контекст и помогают платформам создавать более здоровую среду — бесплатно, по крайней мере, для большинства тех, кто не получает финансовых выгод от бизнес-модели.
Это решение также является всего лишь пластырем на растущую рану. В конце концов, «алгоритм» принимает решения, а организации, такие как MediaWise от Poynter Institute, заявляют, что во многих случаях менее 10% заметок действительно размещаются.
Рецепт для распространения дезинформации
Я лично наблюдала, как мой X лента кардинально изменилась за последние несколько лет. Друзья и люди, за которыми я раньше следила, покинули платформу, уступив место абсурдным дебатам «мужчины против женщин» и поставленным вирусным видео, разработанным для провоцирования гнева и генерации большего количества тех разъяренных репостов.
Тем временем, политический контент все больше доминирует, практически втягивая меня в каждую спорную тему и поляризующую идею.
Без проверяющих факты и модераторов контента, поляризованные мнения, дипфейки, ложные новости и вредный контент на платформах Meta, как ожидается, только достигнут пика.
Стратегия Community Notes не будет достаточной для поддержания модерации контента, и, в конечном итоге, решения о том, что происходит на платформе, всегда будут зависеть от «алгоритма», скорректированного в соответствии с предпочтениями владельца платформы.
Неизвестно, что произойдет в будущем — даже результаты X все еще находятся на стадии оценки — но как пользователи социальных сетей, мы будем частью влиятельного глобального социального эксперимента.
Будущее остается неопределенным — даже итоги изменений X все еще разворачиваются — но одно ясно: как пользователи социальных сетей, мы все участники глубокого и далеко идущего глобального эксперимента.
Оставьте комментарий
Отменить